不少运用imtoken钱包的小伙伴都会存有这么一个疑惑：为啥这个在全球都颇具知名度的以太坊钱包，不自行去发行一枚代币用以支付手续费，又或者直接做成一种类似“币”的东西来便利用户呢？实际上，这般情况的背后关联到钱包服务商自身的定位，还有监管所处的环境，以及技术层面的逻辑等诸多方面的思考。
imtoken不发币原因
把核心业务放在提供服务上，而非发行资产，这是imToken所展现给众人，这样一副作为去中心化钱包工具而矗立的姿态。发行代币确实可迅速募集资金，可这也表明要承担起运营一个独立公链或者代币生态的重大责任，这与它原本专注于做好钱包用户体验的初心是相互矛盾的。只有始终保持中立，不涉足具体币种运营，才能够让用户更加安心地把资产交付给它。
钱包发币合规风险
当在全球范畴之内，去发行自身的代币之时，会面临着极为繁杂的合规方面的题目。特别是当涉及到支付、结算等相关功能的时候，极易被各个国家的监管机构判定为未经许可的金融活动。要是跟陷入与监管进行博弈的泥沼相比，那么踏踏实实地去做好各类工具，可以规避潜在的法律风险，这对于imToken的长远发展而言是一种保护。
去中心化钱包定位
imToken 的立足之根本在于称做“去中心化”之举以及名为“非托管”之意。要是它推出了自身的币，且尝试把此币深度融入至钱包的支付、gas 费这些环节当中，那就必然会致使钱包从一个工具转变成为一个呈现中心化态势的“生态”。这跟其自称为去中心化钱包的定位相互矛盾，还会令追求资产自主权的用户心生不安。
手续费支付解决方案
虽说imToken不存在自身的币，然而它借由技术手段将手续费支付难题巧妙解决。举个例子，它融合了“聚合交易”功能，致使用户能够运用账户里的主流代币（像USDT）去兑换少量ETH当作gas费，或者借助“闪兑”功能径直兑换所需资产。这般灵活的解决办法，相较于强制用户采用一种“平台币”要实用得很多。
把这篇文章看完之后，你对于imToken那所谓“不发币”的策略，不知是不是已然在理解层面多了几分深入？针对钱包去发行自身的代币这种情况，你认为对于用户来讲究竟是属于好事范畴还是坏事范畴？欢迎于评论区域去分享你所抱持的看法，给予点赞进行支持一番，从而让更多的朋友能够看到这一篇分析！